О понятии художественной деятельности применительно к семиотике архитектуры

Этот текст — продолжение полемики и ответ Александру Геннадьевичу Бурцеву.

Приведу полностью комментарий А. Г. Бурцева к письму «О кодах в семиотике архитектуры и о категории «деятельность» (из переписки)»:

По поводу типов деятельности. Каган выводит их из возможных отношений между субъектом и объектом. Преобразовательная деятельность, объединяющая производство и потребление, это, по сути, все возможные материальные связи субъекта и объекта. Идеальные связи субъекта и объекта являются основой для получения информации об объекте (познание) и его значимости для субъекта (оценка). Межсубъектная связь – это общение, коммуникационная деятельность. Читать далее

О кодах в семиотике архитектуры и о категории «деятельность» (из переписки)

Здесь речь пойдет о сравнении различных подходов — деятельностного и более широкого знакового. Текст написан на основе полемики, которая возникла в ходе моей переписки с А.Г. Бурцевым, канд. архитектуры, доцентом кафедры Теории архитектуры и профессиональных коммуникаций Уральской государственной архитектурной академии. Далее я буду использовать инициалы А.Г. (Александр Геннадьевич Бурцев) и Г. Ю. (Георгий Юрьевич Сомов).
Читать далее