В статье обсуждается вопрос о необходимости анализа соотношения различных моделей семиотики применительно к развитию семиотики архитектуры. Выявляются основные различия и особенности теории Ч. С. Пирса, развивающих его концепций Ч.У. Морриса и Т. А. Себеока, моделей знака в феноменологии и семиологических концепциях. Показано принципиальное расхождение в этих концепциях понятий «семантика» и «значение» в архитектуре.

——————

Обсуждая далее тему «семиотика архитектуры», нельзя устраниться от рассмотрения центральных методологических проблем. В какие модели знаковых систем «вписываются» знаковые системы архитектуры? Мы начали рассматривать эту тему с теории деятельности (см. начало). Но ее приходится рассматривать шире, затрагивая семиотику Ч. С. Пирса, Ч. Морриса, семиологию Ф. де Соссюра и его последователей, семиотические модели Э. Гуссерля и последующей феноменологии. Необходимость затрагивать эти модели связана с общими закономерностями научного познания. Как можно понять современных методологов науки, сначала нужно видеть различия моделей, в которых мы описываем и объясняем реальность, и уже затем, развивая эти модели и их взаимосвязи, можно лучше понять и уточнить сами объекты изучения. Очень ярко и ясно сказал об этом Мишель Фуко. Вот что он пишет: Читать далее →